آیا روش استفاده از هوش مصنوعی برای درون‌گراها و برون‌گراها باید متفاوت باشد؟
بیش از یک قرن پیش، کارل یونگ، روان‌پزشک سوئیسی، در نظریه‌اش به تحلیل تیپ‌های روان‌شناختی پرداخت و درون‌گرایی و برون‌گرایی را به‌عنوان دو روش متفاوت برای درک جهان درونی و بیرونی انسان معرفی کرد. امروزه، این دو اصطلاح به‌طور عمده برای سنجش میزان اجتماعی‌بودن افراد به کار می‌رود، اما یونگ نگاهی عمیق‌تر و فراتر از صرفاً علاقه به ارتباطات اجتماعی داشت.
تمرکز اصلی در نظریه یونگ، یعنی تفکر متفاوت افراد، در عصر کنونی هوش مصنوعی‌های مولد انگاره‌ی جالبی را مطرح می‌کند: اگر انسان‌ها در نحوه‌ی تعامل طبیعی خود با دنیای درون و بیرون متفاوت‌اند، آیا بنابراین بایستی استفاده از هوش مصنوعی را نیز به شیوه‌ای متفاوت تجربه کنند؟
یونگ در اثر خود «تیپ‌های روان‌شناختی» که در سال ۱۹۲۱ به چاپ رسید، درون‌گرایی و برون‌گرایی را به‌عنوان دو گرایش مجزا بررسی کرد. درون‌گرایی عمدتاً به دنیای ذهنی و درون فرد مرتبط می‌شود، در حالی که برون‌گرایی به اشیاء و رویدادهای بیرونی تعلق دارد.
با این حال، تحقیقات مدرن درباره‌ی شخصیت به‌طور دقیق از الگوی یونگ پیروی نمی‌کنند و به‌طور معمول، برون‌گرایی را به‌عنوان یکی از پنج ویژگی اصلی شخصیت در مدل پنج‌عاملی شخصیت (FFM) یا بیگ‌فایو بررسی می‌کنند که شامل این ابعاد است:
- گشودگی به تجربه: اشتیاق به ایده‌های نو و خلاقیت.
- باوجدانی: انضباط، مسئولیت‌پذیری و جدیت.
- برون‌گرایی: تمایل به روابط اجتماعی و قاطعیت.
- سازگاری: میزان مهربانی، نوع‌دوستی و قابلیت همکاری.
- روان‌رنجوری: تجربه احساسات منفی نظیر اضطراب یا نوسانات خلقی.
بنابراین، نباید جدیدترین تحقیق‌ها در مورد شخصیت و هوش مصنوعی را به‌عنوان یک آزمون مستقیم نظریه‌ی اصلی یونگ تلقی کرد.
برای مثال، هوش مصنوعی مولد ممکن است برای فردی که گرایش به درون‌گرایی دارد، به‌عنوان پلی میان تأمل شخصی و بیان افکار در محیط بیرونی عمل کند. شاید ایده‌ای در ذهن او کاملاً روشن باشد، اما هنگام تلاش برای توضیح آن برای دیگران، چالش‌های ارتباطی پیش بیاید. در این حالت، فرد می‌تواند به‌جای بیان یک ایده‌ی جامع، فقط قسمت‌های پراکنده، متناقض یا ناتمام از افکارش را با هوش مصنوعی در میان بگذارد و از آن بخواهد که درباره‌شان سؤال کند.
شخصیت انسان بسیار فراتر از دو دسته‌ی ساده برون‌گرا و درون‌گرا است
در این شرایط، ایده می‌تواند به‌صورت تدریجی و در محیطی نسبتاً عاری از فشار بررسی و به کلام تبدیل شود. هوش مصنوعی قادر است سؤال کند، درخواست مثال کند یا حتی قبل از اینکه ایده مطرح شود، آن را به چالش بکشد. با این وجود، این به این معنا نیست که درون‌گرایان به هوش مصنوعی «نیاز» دارند یا برون‌گراها توانایی عمیق فکرکردن ندارند؛ بلکه شخصیت انسان بسیار پیچیده‌تر از چنین تقسیم‌بندی‌هایی است.
از سوی دیگر، برای فردی با تمایل برون‌گرا، نقش هوش مصنوعی ممکن است تقریباً معکوس باشد. این فرد ممکن است نخست نظر دوستان و همکاران را جمع‌آوری کند و سپس با نظم دادن به اطلاعات، به درک بهتری از افکار خود دست یابد. هوش مصنوعی می‌تواند در فرایند گفت‌وگو ایده‌ها و بازخوردهای بیشتری ارائه دهد، اما این خصوصیت ممکن است به‌جای کاهش سردرگمی، «سروصدای» بیشتری به همراه داشته باشد.
با این وجود، هوش مصنوعی به‌جای اینکه به روشن‌تر شدن موضوع کمک کند، ممکن است فقط افکار اضافی را برای فرد برون‌گرا ایجاد کند. شاید بهتر باشد از هوش مصنوعی خواسته شود که تولید ایده را متوقف کند و فضایی برای تفکر ایجاد کند؛ مثل درخواست از آن برای طرح سؤال‌هایی که به فرد کمک کند تا خود به بررسی افکارش بپردازد.
وقتی هوش مصنوعی شبیه ما می‌شود
فناوری قادر است نه‌تنها چارچوب‌های فکری ما را تقویت کند بلکه بستر را برای تغییر فراهم آورد. تحقیقات جدید نشان می‌دهد که ما معمولاً چت‌بات‌هایی را که شباهتی به خودمان دارند، ترجیح می‌دهیم. مطالعه‌ای که در سال ۲۰۲۶ در مجله Communications Psychology منتشر شد، نشان داد که افراد برون‌گرا بیشتر با چت‌بات‌هایی که از زبان برون‌گرایانه استفاده می‌کنند، همدلی می‌کنند.
در یک آزمایش دیگر در همین تحقیق، ۶۴ درصد از شرکت‌کنندگان بیان کردند که با چت‌باتی که ویژگی‌های اصلی شخصیت پنج‌عاملی آن‌ها را منعکس می‌کرد، تعامل بیشتری داشتند تا با چت‌باتی که ویژگی‌های متضاد را نشان می‌داد. اما نکته‌ی مهمی نیز وجود دارد. پژوهشگران شواهدی مبنی بر تمایل افراد درون‌گرا به هوش مصنوعی درون‌گرا نیافتند. همچنین، آن‌ها اشاره کردند که انتقال درون‌گرایی در مکالمات متنی کوتاه ممکن است چالش‌برانگیزتر باشد. بنابراین، شخصی‌سازی هوش مصنوعی احتمالاً به سادگی ایجاد سیستمی که درست مانند کاربر صحبت کند، نیست.
این پژوهش به‌خوبی نشان می‌دهد که به‌دست آوردن انطباق شخصیتی، شاید به این سادگی نباشد که بتوان برای کاربر سامانه‌ای هوش مصنوعی طراحی کرد که عیناً مانند او سخن بگوید.
افراد تمایل بیشتری به تعامل با چت‌باتی دارند که آینه‌ای از ویژگی‌های شخصیتی‌شان باشد
یافته‌های تحقیق دیگری که در کنفرانس بین‌المللی تعامل انسان و رایانه CHI 2026 ارائه شد، نشان داد که افراد پس از گفت‌وگو در مورد موضوعات شخصی با هوش مصنوعی، «مفهوم خود» را بیشتر با ویژگی‌های شخصیتی بازتاب‌دهنده از سوی آن هوش تطابق می‌یابند. گفتگوهای طولانی‌تر با همسویی بیشتری همراه و این همسویی نیز با لذت بیشتر از گفت‌وگو ارتباط دارد؛ موفقیت روابط لزوماً به معنای مفید بودن آن‌ها نیست.
همچنین پژوهش دیگری که در سال ۲۰۲۶ در نشریه Science منتشر شد به بررسی سیستم‌های هوش مصنوعی چاپلوس پرداخت. این سیستم‌ها گاهی اوقات حتی وقتی که مخالف‌خواندن نظرات کاربر در راستای صحت آن است، به تأیید افراطی فکر یا رفتار کاربر می‌پردازند. افرادی که درباره‌ی چالش‌های بین‌فردی با چنین سیستم‌هایی صحبت کردند، بیشتر احساس کردند که حق با آن‌هاست و از تمایل کمتری به اصلاح روابط برخوردار بودند. با این حال، کاربران پاسخ‌های همسویی را به چت‌بات بیشتر قابلیت‌اعتماد و مطلوب ارزیابی کردند و رغبتشان به استفاده دوباره از آن سرویس هوش مصنوعی نیز افزایش یافت.
در این نقطه، چالش جدی در شخصی‌سازی هوش مصنوعی نمایان می‌شود؛ اگر هدف این فرایند عمدتاً ایجاد احساس راحتی و تأیید کاربر باشد، ممکن است به ایجاد آینه‌های روان‌شناختی پیچیده‌تر منجر گردد. اما در این رویه، کدام‌یک بیشتر دستخوش تغییر می‌شود؟ آیا آن هوش مصنوعی شبیه‌تر به ما می‌شود، یا ما به آن شبیه‌تر خواهیم شد؛ یا شاید هر دو به‌تدریج در میانه به یکدیگر نزدیک‌تر شویم؟
از منظر یونگ، هیچ‌یک از دو ویژگی درون‌گرایی و برون‌گرایی مزیتی بر دیگری ندارد؛ نگرانی اصلی او غلبه‌ی بی‌رویه‌ی یکی از این دو گرایش و انحصار ذهنی بود. بنابراین، احتمالاً هوش مصنوعی شخصی‌سازی‌شده نیز نباید صرفاً از تمایلات طبیعی افراد حمایت کند، بلکه باید به درون‌گرایان در تجلی افکارشان کمک کند و به برون‌گرایان فرصت بیشتری برای تفکر و تأمل فراهم آورد.
در پایان، شاید ارزش واقعی هوش مصنوعی شخصی‌سازی‌شده به‌عنوان ابزاری دیجیتال در این باشد که به ما یاری می‌کند تا از الگوهای ذهنی معمول خود فراتر برویم. در این راستا، بررسی چگونگی تأثیر تعامل مداوم با هوش مصنوعی بر روش فکر کردن و تصویر خود از خود، حائز اهمیت است.
